曾對媒體直言“做小事，不代表固步自封”的長江商業(yè)銀行董事長朱惠健，及其執(zhí)掌十年之久的長江商業(yè)銀行管理團隊，眼下需要面對來自監(jiān)管、股東的詰問；復盤其曾經做過的“大事”與“小事”。
這家總部位于靖江市的商業(yè)銀行，是繼南京銀行、江蘇銀行之后的江蘇省第三家城市商業(yè)銀行，2008年5月15日經銀監(jiān)會同意籌建，同年10月11日對外掛牌開業(yè)。該行將“做‘小事’視為使命所在”——服務小微三農，也因此連年獲江蘇銀監(jiān)局授予的小微企業(yè)金融服務先進單位稱號。其最新披露的業(yè)績報告為2016年年報，顯示其資產規(guī)模為209.77億，凈利潤1.96億，存款余額166.25億，貸款余額145.22億，不良貸款率1.04%。
不過，長江商業(yè)銀行做的不只是“小事”，似乎還有“大事”？
2月初，蘇州市光華集團實業(yè)有限公司（簡稱“蘇州光華集團”）收到來自江蘇銀監(jiān)局的《信訪事項復查答復意見書》（下文簡稱“答復意見書”）。
此前，蘇州光華集團向監(jiān)管部門反映意見稱，作為股東方，其認為江蘇長江商業(yè)銀行存在包括風控審核不力、利益輸送、關聯交易等問題。
上述答復意見書內容顯示，針對蘇州光華集團信訪內容，江蘇銀監(jiān)局經核查發(fā)現，長江商業(yè)銀行向張家港保稅區(qū)悅凡貿易有限公司（下文簡稱“悅凡公司”）發(fā)放的貸款資金被用以支付股權轉讓款，同時，長江商業(yè)銀行對江蘇港華能源有限公司（下文簡稱“港華能源”）等俞仲玉實際控制企業(yè)未實施統(tǒng)一授信、變相接受本行股權質押，對此，泰州銀監(jiān)分局已采取了向長江商業(yè)銀行發(fā)送監(jiān)管意見書、與長江商業(yè)銀行董事長、行長和監(jiān)事長開展監(jiān)管會談，責成長江商業(yè)銀行托管股權等監(jiān)管措施，并將依法加強監(jiān)管。
據經濟觀察報多方采訪了解，長江商業(yè)銀行的部分股東與管理人之間長期存在管理思路、增長目標等層面的理念不合。此次蘇州光華集團將雙方矛盾訴諸監(jiān)管，是出于長江商業(yè)銀行違規(guī)行為侵害到了股東利益，雙方卻又無法達成有效溝通。
貸款違規(guī)質疑
經濟觀察報從蘇州光華集團相關負責人處了解到，早在2017年6月，長江商業(yè)銀行股東大會召開期間，蘇州光華集團等股東就曾提出質疑，認為該行存在違法違規(guī)行為。
上述蘇州光華集團相關負責人指出，港華能源曾為長江商業(yè)銀行股東，長江商業(yè)銀行在明知其實控人俞仲玉不符合貸款條件的情況下，將總額為6000萬元的貸款進行分拆，以兩筆各3000萬元分別貸款給股東港華能源及港華能源的關聯公司靖江市申特貿易有限公司（以下簡稱“申特貿易”）。“這樣操作的結果是，在銀行年報中不會顯示名列貸款前十的大客戶名單，同時也規(guī)避關聯審查，無需就關聯交易向股東進行披露。港華能源及關聯公司經營異常，控制企業(yè)的貸款均為不良，拖欠靖江當地各金融機構貸款十幾億元無法歸還。2016年9月迄今，工行靖江支行就7次起訴該公司及其關聯企業(yè)，被執(zhí)行標的達8740萬元；上海市浦東新區(qū)法院西漕第十四法庭和杭州市下城區(qū)法院也分別有多起針對該公司及其關聯企業(yè)的起訴和執(zhí)行案件，標的金額尚不明確。”上述蘇州光華集團相關負責人表示，“而此后，長江商業(yè)銀行董事長朱惠健在明知港華能源陷入嚴重困境，仍將6000萬元的到期貸款進行轉貸，在企業(yè)已無任何經營和流動性情況下，港華能源及申特貿易在長江商業(yè)銀行的6000萬元貸款仍為‘正常’，規(guī)避監(jiān)管。”
與此同時，上述蘇州光華集團相關負責人認為，風控不力的背后原因在于銀行內部的管理混亂，“長江商業(yè)銀行自董事長、行長到副行長等高管自該行前身長江城市信用社成立至今均無調整，目前更是存在超齡服役的問題，這是銀行內部決策流程存在一言堂的重要原因，決策程序不規(guī)范，存在重大事項未經黨委會決策討論由董事長決定就執(zhí)行的問題，存在任人唯親的現象。”
針對分拆貸款、規(guī)避關聯交易管理的問題，江蘇銀監(jiān)局復查發(fā)現，江蘇長江商業(yè)銀行存在未對港華能源等俞仲玉實際控制企業(yè)實施統(tǒng)一授信管理的問題，但是根據《商業(yè)銀行與內部人股東關聯交易管理辦法》和港華能源當時對該行的持股比例，港華能源在該行的貸款不屬于關聯交易。
經濟觀察報聯系長江商業(yè)銀行，該行董事會辦公室人士回應稱，江蘇長江商業(yè)銀行是一家純民營資本的銀行金融機構，董事長、行長、副行長均經法定程序產生，并由監(jiān)管部門審批，產生程序合法合規(guī)。
股權操作疑竇
公開資料顯示，悅凡公司成立于2004年3月3日，注冊資金為50萬元，主要經營范圍為化工品貿易。
2008年10月，長江商業(yè)銀行成立時，悅凡公司出資1703萬元，持有長江商業(yè)銀行4.16%股權。2017年，悅凡公司出資4860萬元，受讓了港華能源持有的1950萬股長江商業(yè)銀行股份，但悅凡公司并未支付任何款項給港華能源。此后，悅凡公司持股合計達到8.92%，一躍成為長江商業(yè)銀行第三大股東。
上述蘇州光華集團相關負責人反映，悅凡公司無經營場所、無實際員工、無經營活動。江蘇省銀監(jiān)局答復意見書中顯示，針對蘇州光華集團反映的悅凡公司為空殼公司的問題，經復查，悅凡公司確實存在未在注冊地經營、納稅額較少等問題。江蘇長江商業(yè)銀行在提交的股權變更資料中未對該情況進行有效審查。“受讓人悅凡公司，常年沒有經營收益，十多年來僅繳納各項稅費合計100萬元，顯示經營異常，沒有參加2017年檢。此次收購港華能源所持長江商業(yè)銀行的股份合計需要資金近8000萬元，如此龐大的收購資金從何而來？”上述蘇州光華集團相關負責人提出質疑，“面對股東質疑，長江商業(yè)銀行董事會三言兩語應付，答復轉讓合規(guī)并經過了銀監(jiān)會審批，而對轉讓合同內容、資金來源的合規(guī)性審查只字未提。長江商業(yè)銀行外聘會計師事務所中天銀會計師事務所有限責任公司有義務對悅凡公司近期資產負債表和最近三年的利潤表，對照相關要求加以審核，以確認股權轉讓設置符合《中國銀監(jiān)會中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》以及其他相關法律法規(guī)的有關要求。但是，長江商業(yè)銀行董事會迄今未作任何答復。”
而關于蘇州光華集團反映的江蘇長江商業(yè)銀行使用貸款資金支付股權轉讓款的問題，上述江蘇銀監(jiān)局答復意見書顯示，“江蘇長江商業(yè)銀行2016年1月19日向張家港保稅區(qū)悅凡貿易有限公司、張家港保稅區(qū)蘇杰貿易有限公司合計發(fā)放3650萬貸款，上述貸款資金被用于支付股權轉讓款。調閱該行對以上兩筆貸款的授信審批資料，兩筆貸款均按照行內審批程序完成，但存在貸前審查不實、風控審核不到位的問題。”
除此以外，上述蘇州光華集團相關負責人透露，2016年1月27日，悅凡公司出質長江商業(yè)銀行股權1203萬股給江蘇心愚液壓制造有限公司，同日，悅凡公司再次將500萬股長江商業(yè)銀行股權出質給江蘇心愚液壓制造有限公司；2015年12月21日，江蘇新海油脂有限公司出質長江商業(yè)銀行股權2640萬股給南通一德物流有限公司，同日新海油脂再次將長江商業(yè)銀行股權1000萬股出質給南通一德物流；2015年12月21日，港華能源出質長江商業(yè)銀行股權1950萬股給新海油脂；2015年7月8日，江蘇科爾能源有限公司出質長江商業(yè)銀行股權2000萬股給新海油脂，同日科爾能源再次將長江商業(yè)銀行股權1900萬股出質給新海油脂。“長江商業(yè)銀行的股權轉讓理論上需要向商業(yè)銀行提出備案，然后向銀監(jiān)報批，但事實上卻完全沒有經過這個流程。”該人士表示。
“我們的投資初衷就是財務投資。長江商業(yè)銀行地處蘇中地區(qū)，我們看好蘇中地區(qū)的未來發(fā)展，除此以外，當初長江城市信用社更名長江商業(yè)銀行的時候我們就對這個名字十分滿意，這對未來的跨區(qū)域發(fā)展和上市都鋪墊了一個比較好的基礎。”上述蘇州光華集團相關負責人稱，“事實上，這幾年在整體經濟低迷的情況下，蘇中地區(qū)的發(fā)展狀況應該說整體是非常不錯的。但銀行的發(fā)展現狀卻辜負了當初這個好名字，不但遠遠沒有達到股東方們的預期，就算從我們實地調研結果來看，同樣地處靖江，成立時間晚其一年多的靖江農商銀行員工是其一半，資產規(guī)模卻已超過了長江商業(yè)銀行近30億元，人均創(chuàng)效比長江商業(yè)銀行多達50%。”