黑壓壓一片，數十個穿著寫有“靜通市容”制服的人，將一個賣甘蔗的老人團團圍住，老人的甘蔗被瞬間搶空，最后只留下老人無助的哭聲......12月6日晚，這樣的一段視頻在網上熱傳，老人的哭聲令聞者心碎。由于力量強弱對比過于懸殊，引發網友廣泛關注。
針對“穿市容制服人員圍搶老人甘蔗”一事，12月7日，南通市海門區政府在其官方微博發布后續處理，紀委介入調查，啟動問責程序，三星鎮政府登門向老人致歉；終止與南通靜通市容管理有限公司合作。今天，當地紀委發布最新通報，三星鎮鎮長被誡勉、分管副鎮長受處分。
“拎摔老人”事件過去尚不足三個月，粗暴對待賣甘蔗老人又把南通這座去年獲“文明城市”五連冠的城市推到了輿論焦點中。文明執法、溫情執法最終的落腳點是人，只是如此粗暴行為和處置過程，首先為公眾樸素的正義感和倫理所不允許，同時，不具備行政執法權的“第三方市容公司人員”做出上述行為，更是惹了眾怒。
對此，官方解釋是，身著保安制服人員為該鎮購買服務的第三方市容公司人員，按合同承擔市容管理相關工作。其現場處置過程簡單粗暴，與約定工作要求格格不入。此舉被不少網友解讀為又是“臨時工”出來背鍋。簡單來說，就是當地政府向第三方外包公司采購市容管理服務，第三方服務人員濫用本不屬于他們的執法權，將這一服務型的生意做成了違法生意，觸痛了公眾的神經。一身制服，拿著雞毛當令箭，圍搶甘蔗，突破原本的輔助性事務協管范疇，已越界行政強制措施，熱搜一登，損害的是當地政府的公信力和形象。城市日常管理出現行為和理解偏差，不能只靠和稀泥的聲明解約處罰了事，回答公眾關于執法權交付的疑問，追責還要繼續深入。
服務可以外包，執法權不能“外包”。2015年，《關于深入推進城市執法體制改革改進城市管理工作的指導意見》發布，各地可以根據實際工作需要，采取招用或勞務派遣等形式配置城市管理執法協管人員。這為引進第三方服務公司開了一個口子，引入第三方服務公司本身是為了讓城市正常運轉和更精細管理，政府在日常管理可以稍稍喘口氣，但是不意味可以當“甩手掌柜”。多部行政法規也對行政處罰的委托做出了嚴格限定，此次事件中，當地政府采購的公司服務是否符合法律規定的資質，委托執法是否合法合規，都需要一個更加詳細的說明。
近年來，因為“城管外包”暴力執法而引發的沖突糾紛時有發生，甚至演變成黑惡事件。如何管住越界的第三方人員，需要更具體細微的規章制度去約束?！巴獍狈盏膬啥?，一頭連著服務公司的資質，一頭連接政府管理部門的責任，責任界限和執法行為的界定，都是“外包”執法亂象之下亟需解答的問題。
文字：梁煖
主播：金洪竹
剪輯：戰旗
相關報道：
往期內容：
